RE: Walaya tul Faqih

muslimfeder � Imam der Ummah � Islamische Revolution � Walaya tul Faqih

Seite 2 von 4 � Seite 1 2 3 4 Seite �

Themen-Einstellungen

Thema drucken

#16 | RE: Walaya tul Faqih datum

24.04.2008 15:14

Zitat
bsm:
:salam:

In Fiqh fragen ist es natürlich Verbindlich, wen es dein Marja' ist.
Hier geht es aber um Gesetzliche sachen. Natürlich hört er sich auch andere Meinungen an. Doch dieses System sagt es wird nur einer Meinung zugehört und die wird auch befolgt. Ich weis das es noch nicht so ist, aber solche Ideen gibt es schon.

salam,
Du hast nicht richtig gelesen was ich geschrieben habe, ich sagte das der Welayate Faqih der Schura folgt, diese ist nämlich Quranisch verankert.
Dem Capitän eines Schiffes kannst du doch auch nicht Diktatur vorwerfen nur weil dieser sozusagen die Schiffshoheit inne hat?
Er hat Unteroffiziere und seine Crew aber letztendlich entscheidet er allein.
Der Wely ist nunmal die oberste Priorität unter den Muslimen, weil er die Verantwortung übernommen hat. Schaust du etwas in die Welt, handeln Firmenchefts, politische Parteien und eben alle organisierten Institutionen nicht andres.
Führung und Oberhauptstellung ist ein zutiefst menschliches Verlangen und kann mit der Fitra gleichgesetzt werden.

Zitat

Natürlich ist der Sayyed Muqtada as-Sadr sehr wichtig.
Jedoch entsteht Fitna durch die Heuchler, wodurch der Staat gegen Dschaisch al-Mahdi ist/wird.

Fitna ist auch entsanden als Imam Hassan(as) sein Amt antratt, als Imam Hussein(as) nach Kerbala ging, als Imam Ali(as) sein Amt als Khalifa antratt. Selbst als der Prophet die Menschen zur Rechtleitung aufrief, gab es massive Fitna, sollten all jene ihre Bestrebungen ruhen lassen und nicht mehr handeln?

Zitat

Es ist leichter gesagt als getan, diese Männer heraus zu filtern ...

Geht es um Muktada as Sadr bei dir oder der Frage um die Führung? Vergesse nicht wir wollten über das Amt des Wely sprechen!

Zitat

Jedenfalls haben viele Meinungsverschiedenheiten. Was mir am Herzen liegt ist zu zeigen auch wen es Meinungsverschiedenheiten gibt muss man zusammen halten. Was nunmal nicht der fall ist.

Nichts dagegen!!!

Zitat
Z.B. wird immer gesagt ja der Sayyed Sistani hat zur zeit von Saddam la geschwiegen und jetzt schweigt er immernoch. Doch es ist genau das richtige zu schweigen. Er sagt zwar seine Meinung, aber nur wen der Staat ihn darum bittet. Würde sich Sayyed Sistani einmischen wäre die lage der Shiiten schon am abgrund.

Ich möchte dir mal eins über Agha Seyyed Sistani sagen:
Er spielt seine Rolle im Irak wunderbar, er hat die Geschichte bestens gedeutet und seinen Zeitpunkt erkannt. Das Welayate Faqih ist im Irak nicht durchsetzbar, wegen der unterschiedlichen religiösen Strömungen(Sunni und Shia) nicht und weil ich nicht wüsste mit wem er das Welaya durchsetzen sollte?
Er strebt aber die Etablierung des Welayatul Amr an, der Herrschaft des Rechts(sharia), das einzig machbare Modell für Irak im Moment. Auf die Sharia können sich nämlich alle Muslime gleich Sunni oder Shia berufen.
Er schweigt auch nicht, sondern schützt die Shia vor den Aggressionen der Amerikaner. Zudem ist die Zeit der Shia im Irak äußerst empfindlich, so das Seyyed Sistani versucht die Identität der Shia im Irak zu schützen.
Seine Anhänger machen aber leider keinen Hehl daraus gegen den Iran zu sein und den verehrten Wely in seinen Rang zu schmählern. Ob das allerdings so von Seyyed Sistani gewollt war, wage ich zu bezweifeln...

Zitat

Wir (Shiiten) haben lange zeit mit Amerika gekämpft, am ende gab Amerika die macht den Sunniten! Also ist der Kampf eher nach hinten losgegangen. Die Sunniten sehen die Shiiten als größere Bedrohung als die Amerikaner. Wen wir uns auf Amerika konzentrieren so können wir nicht gewinnen.

Deine Feststellung ist absolut falsch Bruder!
Erstens sind die Schiiten dem Aufruf Imam Khomeinis(ra) damals nicht gefolgt an der islamischen Revolution teilzunehmen, als aber George Bush Senior sie aufrief, sind alle gegen Saddam aufgestanden. Der Kampf ist deshalb "nach hinten" Losgegangen, weil man sich die falschen freunde gemacht hat!
Heute ist Iran eine starke Bastion gegen die US Arroganz und repräsentiert die Shia Stolz. Ohne den Iran, wären die Schiiten Libanons noch immer heute gedemütigt und Menschen dritter Klasse.
Während selbst die nicht muslimischen Völker ihre Pflicht gegen die Unterdrücker erkennen, möchte eine bestimmte Gruppe von Schiiten behaupten, das es besser sei, die Herrscher weiterhin machen zu lassen was sie wollen.
Damals wäre es besser gewesen die Schiiten Iraks wären mit Imam Khomeini aufgestanden gegen Saddam. Wir hätten schon vor 30 Jahren diesen Verbrecher vom Hals gehabt und hundertausende von Leben gerettet.

Zitat
Ich gebe ein beispiel... Wir dürfen nicht Imam Hussein as sein, wir müssen Imam Hassan as sein! Danach kommt Imam Hussein as. Vllt. versteht ihr was ich meine.

Imam Hasan(as) hat Zeitgemäß gehandelt und seine ehrbare Entscheidung darf niemand in Frage stellen, doch du kannst schwer die heutige Zeit auf die Zeit von Imam Hassan(as)zurücklegen. Der Islam in dieser Zeit war brüchig und sensibel, steckte in den Kinderschuhen. Heute sind 1400 Jahre vergangen und der Islam ist dank der Imame durch seine schwersten Zeiten geführt worden!
Wer heute schweigt, verpasst schlichtweg die Zeit des Aufstandes!
Denn die Unterdrücker sind viel geworden und die Muslime sind viele, der Islam bedarf nicht eines Schutzes wie damals zur Zeit Imam Hassans(as).
Der Grund für die Entstehung der islamischen Republik Iran war auch jener Grund, das die Shia einen Ort der Vertretung benötigten.
Wie kann man in so einer Zeit schweigen, in der selbst die kleinsten Völker dieser Welt, den Widerstand als Pflicht ansehen?

salam

RE: Walaya tul Faqih - 2