Allgemeine Diskussionen » Bayernkurier verteidigt PI

http://www.bayernkurier.de/index.php?id=224&showUid=2840
Wirklich unglaublich, dass der CSU nahe Bayernkurier diese Leute in
Schutz nimmt. Stürzenberger, war ja lange genug in dieser Partei tätig.
Trotzdem, ist es ein Skandal.

Zitat von Boyra

---

http://www.bayernkurier.de/index.php?id=224&showUid=2840
Wirklich unglaublich, dass der CSU nahe Bayernkurier diese Leute in
Schutz nimmt. Stürzenberger, war ja lange genug in dieser Partei tätig.
Trotzdem, ist es ein Skandal.

---

nun ja, der Bayernkurier ist etwa so bedeutend wie das Delmenhorster Kreisblatt Sollen die doch schreiben, was sie wollen.

Da der Bayernkurier das Haus und Hof Blatt, der CSU ist, ist das was die schreiben
nicht ganz unbedeutend. Insofern, finde ich es gefährlich, wenn die einen derart aggressiv
Islamfeindlichen Blog so in Schutz nehmen. PI jubelt ja naturgemäß schon.

Zumindest würde ich den Bayernkurier stehenden Fußes abbestellen, wenn ich Abonnent wäre. Möglicherweise hat der Stürzenberger da seine Leute in der Redaktion. Gerade auf Lokalebene gibt es ein unglaubliches Gekungel, wie ich überall festgestellt habe.

Offensichtlich, gibt es genügend Leute die das Blatt lesen.
In Bayern und manchen Bahnhofskiosken gibt es den je zu kaufen, genauso
wie die SPD nahe Zeitung Vorwärts an manchen Kiosken zu kaufen ist.
Wenn so eine Zeitung, PI verteidigt ist das schon ein starkes Stück.

Vielleicht aber war die Intention des Artikels eine ganz andere. Da wurde PI nur als Vehikel genutzt, um die eigentliche Propaganda geschickt zu verpacken. Denn dieser Satz hier lässt doch aufhorchen:

Zitat

---

Eben dieses Über-einen-Kamm-Scheren hatte sich die Multikultifraktion verbeten, als einige ebenso irre Moslems tausende Unschuldige im World Trade Center ermordeten.

---

es soll uns also weiterhin die Lüge verkauft werden, dass der 11. September auf das Konto der Muslime ging, weil sich jetzt eben doch im Volk zuviel Skepsis gegenüber dieser Theorie regt.
"Vorsichtshalber" wurde ja schon der nicht ganz überraschende Versuch unternommen, Skepsis an der gängigen 11. 9. - Version als "Antisemitisch" zu diskreditieren.

http://juergenelsaesser.wordpress.com/20...enz-inside-911/

Selbst wenn es Moslems waren, so ist dieses über einen Kamm scheren
trotzdem nicht gerechtfertigt. Ich bin kein Freund, der Multi Kulti Fraktion, aber wo diese
Leute recht haben, haben sie recht. Jetzt kommt auf die Islamhasser, das zurück was sie selbst
im Umgang mit Muslimen praktiziert haben, was nichts anderes ist als Hetze.
Den Gutmenschen, ausgerechnet hier Doppelmoral vor zu werfen, ist heuchlerisch, denn das
was die Islamgegner ihren politischen Gegnern vorwerfen, machen sie doch zur Genüge selbst.

Springer ebenfalls, aber wen wundert´s. Zionisten halt!

Ein zweiter Vorwurf lautet, PI-Autoren denunzierten, indem sie den Islam schlechthin als kaum reformierbar im Sinne der Verfassung bezeichneten. Doch das trifft erstens nur auf einige der PI-Aktivisten zu. Und zweitens beweist solch ein eindimensionales Islambild zwar einen kapitalen Mangel an historischem Denken und Fantasie, verfassungsfeindlich ist solch eine überzogene Sorge um die Verfassung aber noch nicht.

Auch unter Islamwissenschaftlern gibt es eine Minderheit, die ihrem Forschungsobjekt bescheinigen, ungünstige Voraussetzungen für eine verfassungskonforme Werteordnung mitzubringen. Und nicht ohne Grund haben diverse Ämter für Verfassungsschutz bisher jeden Vorstoß zur Beobachtung von PI und Konsorten abgelehnt – weil dort bei allem Tunnelblick doch keine belastbaren Anzeichen für verfassungsfeindliche Tendenzen ausgemacht werden konnten.

http://www.welt.de/politik/deutschland/a...den-Terror.html
Der letzte Satz ist eine glatte Lüge. Erst mal kann es keine "verfassungsfeindlichen" Tendenzen geben, wir haben nämlich gar keine. Aber sie werden nur deswegen als grundgesetzkonform gesehen, weil die sich dezidiert pro- usraelisch geben. Das ist heute der Maßstab, wogegen eine islamische Seite, auf der es keinerlei Verhetzung gibt. beobachtet wird. Wobei sich Bundes- und Landesverfassungsschutz da nicht so ganz einig sind. Merke: Antizionismus bietet Grund zur Beobachtung. Hetze gegen Minderheiten dagegen nicht.

Und von wegen, der Kommentarbereich könne nicht den Betreibern angelastet werden. Hätte so etwas nur ansatzweise im Muslm-Markt gestanden, wäre aber etwas los gewesen.

Nicht nur das, der Kommentarbereich ist moderiert, die Kommentare vom Stürzenberger
sprechen auch Bände. Allerdings, werden die Artikel so gut wie nie kritisiert.
Obwohl es da, auch so einiges gibt was zu kritisieren ist.
Die Journalisten sollten sich mal bei PI anmelden, Kommentare hinterlassen und einen
Screenshot anfertigen, wo dann steht your Comment ist awaiting moderation und die PI Deppen
damit mal konfrontieren. Dann wird es schwieriger, mit sich als Opfer inszenieren, aber das tut man nicht, denn schließlich haben die Medien, selbst oft genug Hetzern eine Plattform gegeben. Broder durfte für die Taz sogar mal, den Sarrazin interviewen. Auch die Kritik an der Judengen These ist heuchlerisch, war es doch die Taz selbst, die lange vor ihm, diesen Blödsinn schon verbreitet hat. Aber das ist die Doppelmoral der Medien. Da jeder Kommentar der auf PI erscheint, ein freigeschalteter Kommentar ist, können die sich nicht auf ihren vermeintlichen Pluralismus berufen, zumal Islamfreundliche Kommentare inzwischen gelöscht sind. Inzwischen wenden sich, die Hardcore Zionisten von der Jüdischen Verteidigungsliga sogar von denen ab. Die Pro Bewegung wird immer noch vom VS beobachtet, aber ausgerechnet bei PI macht man halt. Noch interessanter fand ich, dass der VS das auch so offen ausgesprochen hat. PI sind die Kommentare schon lange bekannt, die können sich da nicht mehr raus reden.

Broder hat auch weiterhin seine Plattform, das wird sich auch so s chnell nicht ändern.

Der Unterschied zwischen Pro und PI ist der, dass PI sich dezidiert pro-israelisch gibt, wie ich woanders mal anmerkte.

Pro gibt sich doch auch Pro Israelisch, die Zeiten wo die noch Antizionistisch waren, sind schon
lange vorbei.